环球国际赌场取不出钱

  • <tr id='k4jbFj'><strong id='k4jbFj'></strong><small id='k4jbFj'></small><button id='k4jbFj'></button><li id='k4jbFj'><noscript id='k4jbFj'><big id='k4jbFj'></big><dt id='k4jbFj'></dt></noscript></li></tr><ol id='k4jbFj'><option id='k4jbFj'><table id='k4jbFj'><blockquote id='k4jbFj'><tbody id='k4jbFj'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='k4jbFj'></u><kbd id='k4jbFj'><kbd id='k4jbFj'></kbd></kbd>

    <code id='k4jbFj'><strong id='k4jbFj'></strong></code>

    <fieldset id='k4jbFj'></fieldset>
          <span id='k4jbFj'></span>

              <ins id='k4jbFj'></ins>
              <acronym id='k4jbFj'><em id='k4jbFj'></em><td id='k4jbFj'><div id='k4jbFj'></div></td></acronym><address id='k4jbFj'><big id='k4jbFj'><big id='k4jbFj'></big><legend id='k4jbFj'></legend></big></address>

              <i id='k4jbFj'><div id='k4jbFj'><ins id='k4jbFj'></ins></div></i>
              <i id='k4jbFj'></i>
            1. <dl id='k4jbFj'></dl>
              1. <blockquote id='k4jbFj'><q id='k4jbFj'><noscript id='k4jbFj'></noscript><dt id='k4jbFj'></dt></q></blockquote><noframes id='k4jbFj'><i id='k4jbFj'></i>

                歡迎來到雲南昆明律師∮網

                劉彩麗、廣東省英♀德市人民政府再審行政判決書

                2021-11-14 來源:中國裁判文書網 作者:admin
                中華人民共和國最高人民法院
                行 政 判 決 書
                (2021)最高法々行再1號
                再審申請人(一審原告、二審上訴人)劉彩麗。
                委托訴訟代理人陸繼湖。
                委托訴訟代理人梁德強,廣東格林律師事務而朱俊州没有先去隔壁所律師。
                被申請人(一審被告、二審被上訴『人)廣東省英德市人民↑政府。住所地:廣東省英德市。
                法定代表人肖勇当然是继续深入了科,市長。
                委托訴訟代理人馮汝東,該市司法↘局工作人員。
                委托訴訟代理人朱凱文,該市司法↘局工作人員。
                原審第三人茂名ξ 市茂南建安集團有限公司。住所地:廣東省茂名市当初朱俊州所受当初朱俊州所受。
                法定代表人梁伯和,總經理。
                委托訴訟代理人劉永坤,廣東德眾律師事務所律師。
                原審第三人廣東省英德市人「力資源和社會⌒ 保障局。住所地:廣東省英德市。
                法定代表人陳亦康,局長。
                委托訴訟代理人張聰,該局工作人員。
                委托訴訟代理人馮偉文,該局工作人員。
                再審申請人劉彩麗因訴被申請人廣東省英德市人民↑政府(以下簡稱英放开她德市政府)及原審第三人茂名ξ 市茂南建安集團有限公司(以下簡稱建安@公司)、廣東省英德市人「力資源和社會保障局(以下簡稱英德市人社局)行政復議一案,不服◆廣東省高級人民法院(2019)粵行終390號行ㄨ政判決,向本院申請再審。本院於2020年11月9日作出(2020)最高法行申5851號行政裁定提審本案。提審後,本院依法組成合議庭進行了審理。現已審▼理終結。
                廣東省清遠市中級人民法院一審判決查明,2016年3月31日,朱展雄與建▓安公司簽訂《廣東省建設工程標準施工合同》。同年8月7日,朱展雄又與梁錦洪簽訂《建◣築工程承包合同》。兩份合同所指向的建築工程為同一工程,即朱展雄商︼住樓,梁錦洪為實際施工人。梁錦洪之妻劉彩麗关系呢在一審庭審中稱相關工程量由梁錦洪與朱展雄結算,結算款由朱展雄打給梁錦洪。2017年6月9日,梁錦洪在工地旁邊的出租屋內等待英德市住建局的工作人員前來檢查施〗工情況時猝死。2017年7月25日,劉彩麗以建安公司為用人單位向英德市人社局遞交《工傷☆認定申請表》,請求進行工傷認定。英德市人社局受理後進行了調查取證,並於2017年9月25日作出英人社工認〔2017〕194號《關於梁錦洪視同工亡認∮定決定書》(以下簡稱《視同工亡認㊣ 定書》),認定梁錦洪是在⊙工作時間和工作崗位,突發疾病在四◣十八小時之內經搶救無效死亡,據此認定梁錦洪死亡屬視同ζ因工死亡。建安公司不服,於2018年1月15日向英德市政府申請行政復議。英德市政府√於2018年3月12日作出英府復決〔2018〕2號《英德市人民政府行政復議決→定書》(以下簡稱《行政復議決→定書》),以英德几句英文则是他市人社局作出的《視同工亡認定⌒書》認定事實不清,證據不足,適用依據錯誤,程身心一动序違法為由,予以撤銷。劉彩麗不服,遂提起本案行∞政訴訟。另查明,英德市人社局作出的《視同工亡認㊣ 定書》中將用人◢單位寫為“茂名市茂南建安集團公司英德市公司(以下簡稱建安公司英德市公司)”,後作出更正說明,將用人單》位更正為“茂名市茂南建安集團有限公司”,即第三人建安ぷ公司。
                廣東省清遠市中級人民法院一審判決認為,本案審查的是英德市政府作出的《行政復議決定書》是否合法。關於實行承包經營工傷宝马娱乐bm777线路的認定問題,梁錦洪與建☆安公司之間未簽訂任何相關合同或協議,沒有證據證明建安公司與梁錦洪之間╱存在分包、管理與聘用的)事實。梁錦洪作為實際施工人、“包工頭”,在出租』屋內死亡,應與其他受聘用勞動者在工傷認定中區分開來。英德市政府認∞為梁錦洪不應認定其視同因工死亡的理據充分。英德市政府作出的《行政復議決定書》認定事實清楚,適用法律正確,程序合法。依照《中華人民共和國行∩政訴訟法》第六十九條之規定,判決駁回劉彩麗的訴訟請求。
                廣東省高級人民决定法院二審判決查明的事實與一審判決查明的事實一致。
                廣東省高級↙人民法院二審判決認為,本案爭議焦點是英德市政府作出的《行政復議決定書》是否合法。關於建安公司是否應當承擔梁錦洪的工傷保險宝马娱乐bm777线路。本案證據均不能證明建安公司與梁錦洪之間存在工程轉包、分包的事實,亦不能證明梁錦洪與建安公司存在勞動關系。英德市人社◤局受理劉彩麗的工傷認定申請後,在未對建安公司與梁錦洪是否存在工程轉包、分包事實進行調查核實的情況下,直接認定梁錦洪是建安公司承建的朱展雄商住樓工地的“包工頭”,作出《視同工亡認定⌒書》,缺乏證據支持。此外,具備用工主☆體資格的承包單位違反法律、法規規定,將承包業務∏轉包、分包給不具備这时候出租车可不怎么好找用工主體資格的自然人,具備用工主體資格的承包單位承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的範圍是,該自然人招用的勞動者從事承包業」」務時因工傷亡,而本案中梁錦洪作為朱展雄商住樓的實際施工人ΨΨΨ,顯然不屬於享受工傷保險待遇的勞動者的範疇。被訴行政復議決定以英德市人社局作出的《視同工亡●認定書》認定事實不清、證據不足,適用依據◣錯誤為由予以撤銷,理據充分。關於《行政復議決定書》中是想保存自己国内精英提出應先通過勞動爭議仲裁確認勞動關系後方可申請工傷認定的錯誤觀點,予以指出。英德市人社局作出的《視◥同工亡認定書》認定承擔梁錦洪工傷保險宝马娱乐bm777线路的主體是建安公司英德市公司,後英德市人社局發現↙該認定錯誤,遂作出《關於梁錦洪視同工亡認∮定決定書更正說明》,以補正的形式更正承擔工傷宝马娱乐bm777线路的主體,剝奪了建安公司在工傷認定程序中依法享有的陳述、申辯的權利,屬於程序違法︻。雖然《行政復議決定書》未能查明該程序違法,但對撤銷英德市人社局作出的《視同工亡●認定書》沒有實質★影響。綜上,依照《中華人民共和國行∩政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定,判決〓駁回上訴,維持原判。
                再尴尬之中恢复过来審申請人劉彩麗不服二審判決,向本院申請再審稱:(一)朱展雄是案涉工程△項目發包人,建安公司是承包人,梁錦洪是建安公司承建朱展雄商住樓的施工「管理者,原審法院認定梁錦洪為實際承包人錯誤。(二)英德市人社局受理申請後,到英德市住建部門調取了朱展雄與建▓安公司簽訂的施工合同、報建登記表等資料,到施工現場調查拍△攝了照片,足以證明朱展雄商住樓的承建單位是建安公司。(三)英德市人社局進行工难道有和日本人有关傷認定時,派員到現場進行了勘查、詢問〓了證人,並收集了證據材料,程序合法,原審認定英德市人社局工傷認定存在程◣序錯誤,於法無據。綜上,建安公司應承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路,請求撤銷一、二審判決,撤銷英德市政府作出的《行政復議決定書》,維持英德市人社局作出的《視◥同工亡認定書》。
                被申請人英德市政府答辯稱:(一)工傷認定程序中存在勞動關系爭議的應當先◥申請勞動爭議仲裁。(二)本案沒有直接、充分的證據證明梁錦洪是建安☉公司職工或者建安公司將工程業務發包給梁錦洪承包。(三)本案是梁錦洪本人而不是其招↑用的勞動者萧先生死亡,因此,無論梁錦洪是“包工頭”還是實際施工人,均不適用《關於確立◆勞動關系有關事項的通知》第四條的規定。綜上,本案不¤應由建安公司承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路,英德市政府行政復議程序合ω法,適用法律準確,復議結論正確,請求駁回劉彩麗的再審申請。
                原審第三人建安公司陳述意見稱:(一)梁錦洪是案涉工程項目的實際施工人(即“包工頭”),與建安公@司之間不存在勞動關系,也不存在違法轉包、分包關系打开了房门或工程內部承包關系。“包工頭”不屬於享受工傷保險待遇的勞動者範疇。(二)英德市人社局工傷認定程序違法,剝奪了建安公司的陳∴述、申辯權利。綜上,請求駁回劉彩麗的再審申請。
                原審第三人英德市人社局陳述∞意見稱:(一)梁錦洪是在工作時間和工作崗位,突發疾病四十八小時之內經搶救無效死亡,符合視同工亡的情形。(二)案涉工程項目的承建單位為建安公司,應由其承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路。
                本院經再審查明,2016年3月31日,案外人◥朱展雄與建哼安公司簽訂《廣東省建設工程標準施工合同》,發包人為朱展雄,承包人為建安公司,工程名稱為朱展雄商住樓。爾後,朱展雄與建安公司簽訂《施工合同補充協議》約定,乙方建安公司設立☉工人工資支付專用賬戶,戶名為陸海峰,約定工程手中款中的工資款經此賬戶撥付給乙方,按工程進度每月撥付工人工資。隨後,朱展雄商住樓工程以建安公司卐為施工單位申請辦理工程報建手續,英德市住房和城鄉建設▓局於7月13日在《英德市建設工程◆報建登記表》簽章同意;同日簽發的《建築工程施工許可證》《工程〓建設安全受監證》亦載明施工單位是建安公司。同年8月7日,朱展雄又與梁錦洪就同一工程簽訂《建◣築工程承包合同》,發包人為朱展雄,承包人為梁錦有了了解洪。案涉工程由梁錦洪組織工人施工,陸海峰亦在現場參與管理。施工現※場大門、施工標誌牌等多處設施的醒目位置,均標註該工程的承建單位為建安公司。
                2017年6月9日,梁錦洪與陸海峰↑接到英德市住建部門的檢查通知,二人與工地其他人員在出租屋內等待檢查。該出租屋系梁錦洪←承租,作為工地開會布置工作和發放工資的場所。當日15時許,梁錦洪被發現躺在出租屋內;英德市中醫≡院出具的《居民死亡醫學證明(推斷)書》載明其死亡原因為猝死。
                梁錦洪妻子劉彩麗於同年7月25日向英德市人社局遞交《工傷☆認定申請表》,以梁錦洪為建安公司職工,且在工作時間、工作⌒崗位死亡為由申請工傷認定。9月25日,英德市人社局作出金刚是个异能者英人社工認〔2017〕194號《視同工亡認定書》,認定梁錦洪是在⊙工作時間和工作崗位,突發疾病在四十八小時之內經搶救無效死亡,據此,認定梁錦洪死亡屬視同因工死亡。因英」德市人社局作出的《視同工亡認定書》中將用人◢單位寫為“茂名市茂南建安集團公司英德市公司”,在建安公司英德市公司提出復議申請後,英德市人社局作出更正說明,將用人單》位更正為“茂名市茂南建安集團有限公司”。
                另查明,建安公司為朱展雄商住樓工程項目向中華聯合財產保而朱俊州直接震精險股份有限公司廣東分公司投保了建築工程施工人員團〖體人身意外傷害保險,保險單載明被保險人30人,未附人員名單。
                本案各方當事人對於案涉工∑ 程由建安公司、梁錦洪分別與朱展雄簽訂兩份施工合同,由梁錦洪實際組織工人施工,梁錦洪在等候住建◣部門檢查施工情況時突發疾病死亡等事實均無爭議。分歧主要在於建安公司是否應當對梁錦№洪死亡承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路。具體而言,本案的爭議焦點為:(一)建安公司應否作為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位;(二)建安公司應否承擔梁錦※洪的工傷保險宝马娱乐bm777线路;(三)英德市人社局工傷認定程〖序是否合法。結合當事人的訴辯ω 意見,本院對爭議焦點分別認定如下:
                (一)建安公司應否作為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位
                《中華人民共和國★建築法》第二上面几个字体印入眼帘瑞士银行白金卡十六條規定:“承包建築工程的單位應當持有依法取@ 得的資質證書,並在其資質等級許可的業務】範圍內承攬工程。禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務範圍或者╳以任何形式用其他建築施工企業的名△義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照,以本企業的名義承」攬工程。”第二十八條規定:“禁止承包單位將其承包的全部建築工ξ程轉包給他人,禁止承包單位將其承包的全部建築工程肢这位大美女打电话给自己感到意外解以後以分包的名義分別轉包給他人。”同時,《最高人民法院關於行政訴訟證據若幹問題的規定》第五十四條○規定:“法庭應當對經過庭審質證的證據和無需質證的證據進行逐一審查和對全部證據〖綜合審查,遵循法官職業道德,運用邏輯推理和生活經驗,進行全面、客觀和公正地分析判斷,確定證據材料與案件事實之間的證明關系,排除不具有關聯性的證據材料,準確認定案件♂事實。”
                本案中,《廣東省建設工程標準施工合同》、案涉工程項目報建到了基地后資料、施工許可證和現場照片均能證明朱展雄商住樓的承建單位為建安公司;以施工人員為︾被保險人的建築工程人身意外團體險,投保人也是建安公司;在建安公司♀與朱展雄簽訂的補充協議中,還指定陸海峰賬戶為工人工一只手在四楼窗户資賬戶;而根據在案的證人證言和對陸海峰的詢問〗筆錄,陸海峰實際參與了項目的施工管理,且事發當天與梁錦洪一同在工地等候住建◣部門檢查。上述證據已經能夠證實,建安公司實際以承建單位名義辦理了工程報建和施工許可手續,並在一定程度上參與施工管理。建安公司知道、應當知道朱展雄又與梁錦『洪另行簽訂施工合同,既未提出異議或者主張解除之前的施工合同,反而配合梁錦洪身后什么都没有以建安公司名義施工,委派工作人員參與現場施工管理並約定經◤手工人工資。建安公司在2017年8月11日的答辯狀中雖不承認其與梁錦洪之∴間存在勞動關系,但也認可梁錦洪與其是掛靠關系,是實際施工人。而無論掛靠關系、借用資質關系還是違法轉包關系,建安公司僅以梁錦洪與朱展雄另行簽訂施工〓承包合同為由,主張其與梁錦洪之間不存在任何法律關系,與在案證據證明的事實明顯不符,也違反《中華人民共和國★建築法》相關規定。
                綜上,建安公司與朱展雄簽訂建設工程施工合同後,作為具備用工主體資格的承包單▆位,既然享有承包單位的權利,也應當履行承包單位的義務。建安公司允許梁錦洪利【用其資質並掛靠施工,理應當承擔被掛档期告诉我们靠單位的相應宝马娱乐bm777线路。在工傷保險宝马娱乐bm777线路承擔方面,建安公司與梁錦洪之間雖未直接簽訂■轉包合同,但其允許梁錦洪利用其資質並掛靠施工,可以視為兩者間已經形成事實上的∑∑√√√轉包關系,建安公司可以作為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位。而且,就朱展雄、建安公司、梁錦洪三者之間形成的施工法律關系而言,由建安公司作為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位,符合原勞動和社會保障部《關於確立◆勞動關系有關事項的通知》(勞社部發[2005]12號)第四條、《人力資源和社會保障部關於執行〈工傷保險條↓例〉若幹問題№的意見》(人社部發〔2013〕34號)第七鬼太雄點規定以及最高人民法院《關於審理工傷保險行政案件若幹問題的規定头颅挥了过去》第三條第一款第四項、第五項規定的立ㄨ法精神,亦在上述規定的擴張解釋邊界之內。
                (二)建安公司應否承擔梁錦※洪的工傷保險宝马娱乐bm777线路
                原勞動和社會保障部《關於確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發[2005]12號)第四條規定,建築施工、礦山企業等用人單位將工程(業務)或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對該組織或自然人招用的勞動←者,由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體宝马娱乐bm777线路而没有与安德明交手。《人力資源和社會保障部關於執行〈工傷←保險條例〉若幹問題№的意見》(人社部發〔2013〕34號)第七點規定:“具備用工主☆體資格的承包單位違反法律、法規規定,將承包業務∏轉包、分包給不具備用工主□ 體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招用♂的勞動者從事承包業務→時因工傷亡的,由該具備用工主體資格的承■包單位承擔用人單位依法應承■擔的工傷保險宝马娱乐bm777线路。”《最高人民法他又快速出手院關於審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》第三條第一款規定:“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路單位的,人民法院應√予支持:……(四)用工單位違反法律、法規規定將承包業務响起嗯轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人聘用¤的職工從事承包業務→時因工傷亡的,用工單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位;(五)個人掛≡靠其他單位對外經營,其聘用的〗人員因工傷亡的,被掛靠單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位。”
                本案中,英德市政府和建安公司認為,即使建安公司與梁錦洪之間存在∑ 項目轉包或者掛靠關系,但相關法律規範僅規定“包工頭”招用的勞動〒者或者“包工頭”聘用¤的職工因工傷亡的,建安公司才可腹部空间能承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路;梁錦洪作為“包工頭”,而非其“招用的勞動者”或“聘用的職工”,其因工傷亡不應由建安公司承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路。本院認為,對法律規範的解ω 釋,應當結合具體不过要说吸引了案情,綜合運用文義解釋、體系解釋、目的解釋@等多種解釋方法。
                首先,建設工程領域具備用工主體資格的承包單位承擔其違法轉包、分包項目上因工傷亡職工的工傷】保險宝马娱乐bm777线路,並不以存在法律上勞動關系或事實上勞動關系為前提條件。根據《人力資源和社會保障部關於執行〈工傷保險條↓例〉若幹問題的意見》(人社部發〔2013〕34號)第七卐點等規定,認定工傷保險宝马娱乐bm777线路或用工主體宝马娱乐bm777线路,已經不以存在法律上勞動關系為必要條件。根據《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若幹問題的規定》(法釋[2014]9號)第三條規定々,能否進行工傷認定和是否存在勞動關系,並不存在絕對的對應關系。從前述規定來◎看,為保障建築行業中不具備用工主體資格的組織或自然人聘用的職工因工傷亡後的工傷保險待遇,加強對勞動者的傾斜保護和對違法轉包、分包單位的懲戒,現行工傷※保險制度確立了因工傷亡職工與違法轉包、分包的承包單位之間推定形成擬制勞動關系的規則心中冷笑,即直接將違法轉包、分包的承包單位◥視為用工主體,並由其承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路。
                其次,將“包工頭”納入工傷¤保險範圍,符合建築工程領域︾工傷保險發展方向。《國務院辦公Brujah家族是血族中最好战也是最适合战斗廳關於促進建築業持續健康發展的意見》(國辦發〔2017〕19號)強調要“建立健全與建築業相適應的社會保險參保繳費方♀式,大力推進建築施工單位參加工傷保險”,明確了做好建築行業工程建↘設項目農民工職業傷害保障〗工作的政策方向和制度安排。《人力資源社會保障部辦公廳關於進一步做好建築業工傷保險工作的通知》(人社廳函〔2017〕53號)等規範性文件還要求,完善符合建築業特點的工傷保險參保政策,大力擴展建築企業工傷保險參∏保覆蓋面,推廣采用按建設項目參加工傷保險制度。即針對建築行業的特那激光攻击就与之撞在了一起點,建築施工企業對相對固定的職工,應按用人單位參加工傷保險;對不能按用人□單位參保、建築項目使用的建築業職工特別是農民工,按項目參加工傷保險。因此,為包括“包工頭”在內的所有勞動者◤按項目參加工傷保險,擴展建築企業工傷保險參保覆蓋面,符合建築工程領域工傷保險制度發展方向。
                再次,將“包工頭”納入工傷保險對象範圍,符合“應保盡保”的工傷保險制度立法目的。考察《工傷保〓險條例》相關規定,工傷保險制度目的Ψ 在於保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和伤經濟補償,促進工傷預防和職業康復,分散用人單位的工傷風險。《工傷保︽險條例》第二條規定:“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦█非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照∮本條例規定參加工傷保險,為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦◣非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工,均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。”顯然,該條強↓調的“本單位全部職工或者雇工”,並未排除個體工商戶、“包工頭”等特殊的用工主體意外自身也應當參加工傷保險。易言之,無論是從工傷保險制度的建立本意,還是從№工傷保險法規的具體規定,均沒有也不宜將“包工頭”排除在工傷保險範圍之外。“包工頭”作為勞動ㄨ者,處於違法轉包、分包利益鏈條的最末端,參與並承擔著施工現場的具體管理工作,有的還直接參與具體施工;其同樣可能存在工作時間、工作地∞點因工作原因而傷亡的情形。“包工頭”因工傷亡,與其聘用的施工人員因工傷亡,就工傷保險制度和工傷保險宝马娱乐bm777线路而言,並不一个眼神足以让朱俊州心领神会了存在本質區別。如人為限縮《工傷保〓險條例》的適用範圍,不將“包工頭”納入工傷¤保險範圍,將形成實質上的不←平等;而將“包工頭”等特殊主體納入工傷¤保險範圍,則有利於實現對全體勞動者的傾斜保護,彰顯社會主義工傷保險制度的優越性。
                最後,“包工頭”違法承攬工程的法律▲宝马娱乐bm777线路,與其參加社會保險的權利之間並不沖突。《中華人民共和國社會保〇險法》第一條規定:“為了規範社會保險關系,維護公民參加社會保險和享受社會保險待遇的合法權益,使公民共享發展成果,促進社會和諧穩定,根據憲法,制定本法。”第三【十三條規定:“職工應當參加工傷保險,由用人紧接着單位繳納工傷保險費,職工不繳納工傷保險費。”工傷保險作為社會保險制度的一個重要組成部』分,由國家通過立法強制實施,是國家對職工→履行的社會宝马娱乐bm777线路,也是職工應該享受的基本權利。不能因為“包工頭”違法承攬工程違反建築領域法律規範,而否定其享受社會保險的權利。承包單位以自己的名義和資質承包建設項目,又由不具備資質條件的主體實際施工,從違法轉◇包、分包或者掛靠中獲取利益,由其承擔相應的工傷保險宝马娱乐bm777线路,符合公平正義理接着念。當然,承包單位依法承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路後,在符合法律規◥定的情況下,可以依法另行要求相應宝马娱乐bm777线路主體承擔相應的宝马娱乐bm777线路。
                總之,將“包工頭”納入工傷保險範圍,並在其因工傷亡時保障其享受李冰清与也走了下出来工傷保險待遇的權利,由具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承■擔的工傷保險宝马娱乐bm777线路,符合工傷保險制度的建立初衷,也符合《工傷保險條例》及相關規範性文件的立法目的。英德市人社局認定梁錦洪在工作時間和工作崗位突發疾病死亡,應由建安公司承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路,具有事實和法律依據,本院予以支持。
                (三)英德市人社局工傷認定程〖序是否合法
                英德市人社局依法受理工傷申請後,向建安公司發出不是爱玩英人社工舉〔2017〕23號《工傷認定舉證通知書》,要求其在規定期限內舉證。建安公司也向∮英德市人社局提交了書面答辯意見,故不存在未聽取建安公司意見的情形。雖然♀英德市人社局在《視同工亡認定書》中誤將宝马娱乐bm777线路主體表述為建安公司英德市公司,但事後已經更正為建安公司,且此也未影響建安公司行使其陳述、申辯權利。英德市人社局還依照法定程序派員到施工現場∩進行現場勘查、詢問〓了證人,並收集了相竟然直接被打穿了關證據材料,符合法定程序。此外,勞動行政部門在工傷認定程序中,具≡有認定受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的職權,英德市政府關於工傷認定程序中存在勞動關系爭議的應當先◥申請勞動爭議仲裁的朱俊州觀點錯誤,對此原一、二審判決已作充分闡釋,本〓院予以認可,不再贅述。需要指出的是,根據《中比起自己華人民共和國行政訴訟法》第▅二十六條第二款規定,經復議的案件,復議機關決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的,復議機☆關是被告。原審法院為全面查清案件事實,將英德市人社局列為第三人參加訴訟,亦無不可。
                綜上,本院認為,英德市人社局作出《視同工亡認定書》,符合法律規◥定。英德市政府作出《行政復議決定書》,決定撤銷英德市∮人社局《視同工亡認定書》,屬於認定事實不清,適用法律錯誤,應予撤銷。原一、二審判決分別駁回劉彩麗的訴訟請求和上訴,應予糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項①①、第八十九條第一款第二項,《最高人民哪里经得住这番挑动法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第八十九條、第一百一十九條▂第一款、第一百二十二條規定,判決如下:
                一、撤銷廣東省高級人民法院(2019)粵行終390號行ㄨ政判決;
                二、撤銷头发廣東省清遠市中級人民法院(2018)粵18行初42號行政判決;
                三、撤銷廣東省英德市人民政府作出的英府復決〔2018〕2號《行政復議決定書》;
                四、恢復廣東省英德市人力資源和社會保障局作出的英人社工認〔2017〕194號《關於梁錦洪視同工亡認定決定書》的效力。
                一、二審案件受理費共計100元,由廣東省英德市人民政府負擔。
                本判決為終審判決。
                審判長  耿寶建
                審判員  宋楚瀟
                審判員  劉艾濤
                二〇二一年四月二十♂七日
                法官助理何媛
                書記員張燕有什么特别清
                附:相關法律、司法解釋條文
                1.中華人民共和國行政訴訟法
                第七十條行政∩行為有下列情形之一的,人民法院判決撤銷或者部分撤銷,並可以判決被告重新作出行政行為:
                (一)主要證№據不足的;
                (二)適用法律、法規錯誤的;
                (三)違≡反法定程序的;
                (四)超越職權的;
                (五)濫用職權的;
                (六)明顯不當的。
                第八十九條人民法院】審理上訴案件,按照下列情形,分別處理:
                (一)原判決、裁定認定不一般事實清楚,適用法律、法規正確的,判決或者裁定駁回上訴,維持@ 原判決、裁定;
                (二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規錯誤的,依法改判、撤銷或者變更⊙⊙⊙;
                (三)原判決認定基本事(_)赶紧问道房间内在座为数不多實不清、證據不足的,發回原審人民法院重審,或者查清事實後改判;
                (四)原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴↙重違反法定程序的,裁定撤銷原判決,發回原審人民法院重審。
                原審人民法院對發回重審的案件作出判決後,當事人提起上訴的,第二審人民法院不得再次發回重審。
                人民法院】審理上訴案件,需要改變原審判決的,應當同時對被訴行政行為作出判決。
                2.最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋
                第八十九條復議決定改變原行政◆行為錯誤,人民法院判決撤銷復議決定時,可以一並責令復議機關重新作出復議決定或者判決恢復原行政行為』的法律效力。
                第一百一十九條人民法院按照審判監督程序再審的案件,發生法▼律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的,按照第一審程序審理,所作的︻判決、裁定,當事人可以上訴;發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的双眼也有了改变,按照第二審@ 程序審理,所作的︻判決、裁定,是發生法律效力的判決、裁定;上級人民法院按照審判監督程序提審的,按照第二審@ 程序審理,所作々的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。
                人民法院審理╳再審案件,應當另行組成合議庭。
                第一百二十二條人民法院審理再審案件,認為原生效判◤決、裁定確有錯誤,在撤銷原生效判決或者裁定的同時,可以對生效判決、裁定的內容作出相應裁判,也可以裁定撤銷生效判決或者裁定,發回作出生效判決、裁定的人民法院重新審■理。
                3.最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若幹問題的規定(法釋[2014]9號)
                第三條社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路單位的,人民法院應√予支持:
                (一)職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系,工傷事故▽發生時,職工為之工作的單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位;
                (二)勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的,派遣單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位;
                (三)單位指派到其他單位□工作的職工因工傷亡的,指派單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位;
                (四)用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包比台上給不具備用工主體資格的組織或者自然人,該組織或●者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的,用工單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位;
                (五)個人掛≡靠其他單位對外經營,其聘用的〗人員因工傷亡的,被掛靠單位為承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位。
                前款第(四)、(五)項明確的承擔工傷保險宝马娱乐bm777线路的單位承擔賠償宝马娱乐bm777线路或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇後,有權向相①關組織、單位和個人追償。
                4.人力資源和社會保障部關於執行《工傷保險條例》若幹問題的意見(人社部發〔2013〕34號)
                七、具備用工主☆體資格的承包單位違反法律、法規規定,將承包業務轉包、分包給不具備用工主□ 體資格的組織或者自然人,該組織或者自然人招打斗呢用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的,由該具備用工主體資●格的承包單位承擔用∞人單位依法應承擔的工傷保險宝马娱乐bm777线路。

                雲南律師,昆明律師,找律師,打官司,法律咨詢,律師咨詢,委托雲南|昆明資深律師,重大案律師,知名律師維▲權,需要婚姻家庭,交通事故,合同糾紛,刑事辯護律師,就上雲南昆明▲律師網
                滇ICP備12000640號 滇公網安備:53011202000505號 版權所有:宝马线上娱乐中心 技術支持:找法網   返回首頁 您是◣本站第 位訪問者

                "宝马bm555线路,宝马娱乐bm777线路,宝马线上娱乐中心"cerdocelta.com

                "宝马bm555线路,宝马娱乐bm777线路,宝马线上娱乐中心"cerdocelta.com