王中王铁箅盘开奘结果

  • <tr id='Q12HSG'><strong id='Q12HSG'></strong><small id='Q12HSG'></small><button id='Q12HSG'></button><li id='Q12HSG'><noscript id='Q12HSG'><big id='Q12HSG'></big><dt id='Q12HSG'></dt></noscript></li></tr><ol id='Q12HSG'><option id='Q12HSG'><table id='Q12HSG'><blockquote id='Q12HSG'><tbody id='Q12HSG'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='Q12HSG'></u><kbd id='Q12HSG'><kbd id='Q12HSG'></kbd></kbd>

    <code id='Q12HSG'><strong id='Q12HSG'></strong></code>

    <fieldset id='Q12HSG'></fieldset>
          <span id='Q12HSG'></span>

              <ins id='Q12HSG'></ins>
              <acronym id='Q12HSG'><em id='Q12HSG'></em><td id='Q12HSG'><div id='Q12HSG'></div></td></acronym><address id='Q12HSG'><big id='Q12HSG'><big id='Q12HSG'></big><legend id='Q12HSG'></legend></big></address>

              <i id='Q12HSG'><div id='Q12HSG'><ins id='Q12HSG'></ins></div></i>
              <i id='Q12HSG'></i>
            1. <dl id='Q12HSG'></dl>
              1. <blockquote id='Q12HSG'><q id='Q12HSG'><noscript id='Q12HSG'></noscript><dt id='Q12HSG'></dt></q></blockquote><noframes id='Q12HSG'><i id='Q12HSG'></i>

                歡迎來到雲←南昆明律師網

                高誌宏:個人信息保護的公共利益考赵云德量

                2022-04-24 來源:上海市法學會 東方法學 作者:高誌宏

                    內容提要:公共利◥益是個人信●息保護中必須考慮的因素,其背後是公共利益與個人利益的價值衡量。公共利益相對優▓位性這一價值位階規律構成了公共利益適當限№縮個人信息權益的正當性⌒基礎,國內⊙外立法也普遍將公共利益作為處理個人信息知情同意機制的例外情形。利益沖突的多樣性決定了個人信息保護的復雜圖景,救濟不力的困境更是银柴我國個人信息保護的現實關照。我國個人╲信息保護法中的公共利●益條款存在公共利益內涵外延模糊、代表☆機制缺失、行使規則滯後等問題,導致因公共利益泛▓化濫用侵犯個人信息權益現象,這在突發公共事件應對中尤為明顯。在我國制定統一個人信息保護法的時代背景下,個人信息保護法治建設重點應發生轉變。宏觀層面,應采取公私法協☆同推進的多元化法治路徑,充分▅發揮部門法功能,建立綜合【治理模式,並實現△個人信息保護法制體系內部的統一和協♀調。中觀層面,應確立法律〖授權、目的正當、最小比例、安全保障等公共利益限制個人信息權益的基本原焦玉祥則。微觀層面,應當從界乌鲁克定公共利益的內涵外延、明確▽公共利益代表主體、健全個人信息保護救濟途徑等方面構建公共利益限【制個人信息權益的具體規範。

                關鍵詞:個人信息;公共利益;利益平衡;行政公益訴訟;個人信息保護法;公共衛生

                目次

                一、個人信热比姑丽依斯马依力息保護的現實困境

                二、公共利益限制個人信息權益的法理基礎

                三、公共利益郑州图书城限制個人信息權益的制度反思

                四、公共利益限制個㊣ 人信息權益的原則釋義

                五、個人信息保张迎迎護中公共利益考『量規則的優化陈入庆路徑

                結語

                 

                  隨著◆網絡安全法、民法典、數據安全法特別是個人信息保護法的陸↘續出臺,我國個人信息保護法律體系逐步建立健全,個人信息保護法治→建設從以立法為中心階段邁向以法律適用為中心階段。然而,大㊣數據時代的個人信息保護已經突破了傳統公私㊣ 二元立法模式,面臨◆著數據利用和信息安全的兩難窘境。尤其是,在維護國家安全、保障公共健康、打擊違法犯罪等方面,公共利益成為限制袁立個人信息權益的法定理由,如此一來,公權力機關有可能異化為侵犯個人信息權益的“多發地”。換言之,個人¤信息保護不僅涉及個人利益、企業利益,而且艾孜热提艾力萨伍提涉及社會利益、國家利益,與公共安全、國家安全等密切相關。因此,如何在信息保護與數據共享之間實現平衡,如何在個人利益與公共利益之扶正女贞素片間保持〒適度張力,需要理論界、實務界和立法界㊣深思。公共利益不僅為相關主體收集、利用●和處理個人信息提供了合法依據,而且也為限制個⌒ 人信息權益提供了明確邊界。所以,探討個人信息權益與公共利益之間的關系具有雙重價︻值考量:公共利↑益為什麽能夠限縮個人信息權益以及在多大範圍內限縮個居麦米吉提人信息權益。基於此,筆者㊣以突發公共衛生事件為視角對個人信息保護的↑公共利益邊界進行研究,並從以下三個角度漸次展開:一是從實@ 證主義出發,反思公→共利益限制個人信息權益的悖論,探討個人信息保護中的利益平衡;二是從法教義學出發,梳理我國個人信息立法中與公共利益相關條款,探討其背後的學理依據;三是從制度創新∑角度,探討公共利益在限制個人信息時應當堅持的基本原則及規則體系,從而對我國個人信息保護法伊孜提伊力艾则孜治建設有所裨益。

                 

                個人信息保護的現實困境
                  
                     在互聯網時代向大數據郭少辉時代邁進過程中,我國個人进一步信息保護立法面臨兩難選擇:一方面,加強個人信息保護陈新伟已成為全面推進依法治國△的必然要求,尤其是隨著大數據應用場景的不斷拓展以及數字貿易規則的不斷探索,公眾對個人信息保護的呼聲愈發強烈,“個人信息安全@焦慮”亟待紓解。另一方面,發展☆數字經濟成為我國重要戰略,大數據黄双喜產業鏈條不斷延展,新經■濟業態不斷湧現,迫切〖需要通過數據運用促進產業轉型、提升政務效能、助力公共服務。從〖現實情況看,我國個人信息保護面臨著個人利益、企業利益、公共利益等多種利益形態復麦合木提江麦麦提图尔逊雜交織的現實圖卐景。
                 

                (一)個人利益:個人信息保護的邏輯闫潇起點

                 

                “人們奮鬥所爭取的一切,都同他們的利益有李妍妍關。”法律作為重要△的利益調節器,以分配、確認、保護利益▼為旨歸,並主要體現在法律條款的創設和法律規範的表李洪臣達方面。“法律是社會中各種利益沖突的表現,是人們對各種沖突的利益ζ進行評價後制『定出來的,實際〓上是利益的安排和平衡。”個人信息保護首先涉及的是個人利益,維護個市外人利益是個人信息保護的邏輯起點。

                 

                自然〓人是個人信息保護法律關系中的首要主√體,其關於個人信◎息的人格利益訴求是個人信息保護立法的基ω本出發點。雖然法人以及非法人組織依法可以享有商譽、名譽刘丛丛等一定的人格權益,但從嚴格意義上而言,個人信息所蘊含的人格權益應當由自然人獨∩享。甚至有學者認為:“法律對個人信息加以保護,本質上是保護人格利益(人的尊嚴和自由),而自然人對其個人信息,無論單一的還是※集合的,其直接經濟價值张彦军都是可以忽略不計的。”譬如,在疫情防√控等突發公共衛生事件應對中,家庭住址、身份證號、手機號碼、活動軌跡、健康醫療信息等個人信ξ 息均具有“可識別性”,與自然古丽妮萨阿卜力米提人的人格尊嚴和安全密切相關,受到〗包括刑事保護在內的多元化法律措施嚴格保護。需〗要討論的是,個人信息保護是否還涉及其∑ 他主體利益以及這些利益形態彼↑此之間是何種關系。

                 

                (二)公共利益:個人信息保護的考量因素

                 

                個◥人信息具有多種價值屬性,蘊含多種利益訴求。從︻利益相關者理論出發,“任何影響組織目標實現或者受組織目標實現影◢響的個人或群體”都是利益相關者。具體到個人信息保∞護領域,自然人、企業、社會公眾、政府部門等個人信息的擁有者、受益者、收集者、處理者,或主動或被動參與個人信息保護中的主體都可以視為個人信息保護利益相關者。

                 

                爭論在於,企業、社會組織、政府↘等對個人信息大量的收集、加工後的數據是否享有權ω 利以及享有什麽權利?當前,數【據已經與資本、技術、土地、勞動等一並成為重要的生產要素和稀缺資源,但由此引發了個人信息權屬爭議,即個人信息權益是歸個人信息指向的自◆然人所有還是歸信息收集利用者所有?前者麦麦提图尔荪如孜事關自然人的人格利益,後者事關信息∩產業發展和社會公共利益。我國民法典第127條承繼了◥民法總則第127條之規定,確立了個人信息和數據二♂元保護體系,即經過∏匿名化(去個人化和去可識別化)處理的個人信息所⊙形成的(大)數據,可以成為財產∩權益的客體而被法人或非法人組織享有。現代社會建立在大赵丽珂量個人信息基礎上的大數據,無論是對於企業發展、行業進步還∏是對於社會治理、國家管理而言,都具有重要意義。這些數據信息的所有權應◇當歸收集者所有,屬於個人信息所衍生出的企業利益、國家利益、公共利益。“個人信息衍生出來的社會公共利益,主要ξ是社會治理方面的利益,更不直接歸屬於個人而為國家或社會所享有。”譬如,通過大』數據處理,可以有效♂地防控疫情、打擊犯罪、預警危機等等,這也正是個人信息的公共管理價值所在。

                 

                個▲人信息與國家利益密切相關,國家也是個人信息保護中重要的利益單元。一方面,收集、處理和利用個人信息是現∴代國家進行行政管理、提供公共※服務的普遍做法◤。譬如,在疫情防控等突發公共衛◣生事件應對中,個人的生物識別苏皮阿吉玉麦尔信息、行蹤軌代文跡信息、特▲定身份信息等為人群關聯分析和疫情風險預測提供了重要參考依據,利用大數據∞統計個人出行記錄、醫療信息等對分析疫情的性質、原因、範圍、發生地以及采取相應防控措施都具有直接作用,收集和處理的公民個人信息张敏莹具有個人權利自由與社會公共安全的復合法益屬性。另一方面,某些吕明亭個人信息事關國家安全等重大利益,尤其★是對於個人敏感信息以及特別脆弱群體的個人信息保護,已經超越個體▓層面而具有特殊的公共利益價ぷ值。個人信息保为境外窃取刺探收买非法提供军事秘密罪護中的兒童信息、跨境流動、生物信息等與國◎家安全、民族利益等密切邵元相關。因此,現代國家往往從數據主權的高度對個丛文霞人信息進行保護,限制本國國民ㄨ個人信息傳輸流動,防止因個人信▓息泄露帶來的國家安全隱患。譬如,對於未成年個人芙新信息進行特殊保護是國內外◤立法的普遍做法。歐盟通用數據保護條例明確規定兒童的個人數據需要特殊保護,我國香港地區2013年個人資料(隱私)保護條例強化和江苏細化了未成年人等弱勢群體信息保護措施。我國2016年網絡安全法第13條特別規定了未成年人信息保護問題,2019年兒童個人︾信息網絡保護規定則專門規定了未滿14周歲未成年人個人信息安全問題。

                 

                個人信息保護也涉及社會不特定多數人的利王飞益,社會公眾是個人信息保√護中另一重要的利益主體。在疫情防控等突發公共衛生事⌒件應對中,如果防控不】力可能導致更多社會公眾的生命健康處於危險狀態》,社會公眾對他人與疫情有關的個人信息享有】一定的知情權。國家收集相關疫情信息並向社會公布♀是滿足社會公眾知情權的需要,也是一個國家公共治理水平的體現。從這個角度看◣,知情權作為♀一種公民重要的程序性權利,本身努尔艾力如孜就是一種公共利益。當然,個人的醫療健康信息也具有重大的科研價值,有利於一國你他妈醫藥事業的發展,這也是個人信息保護中的公热孜瓦你古丽居麦共屬性和社會價值。所以,“個Ψ 人信息不僅關涉個人利益,而且關涉他人和整個社會利益,個人信息具有∩公共性和社會性”。個人信息尤其是病理信息、基因信息等個人醫療◥健康信息,具有重要醫療研究價值,對於國家維護公共健康意義重」大,也具有重要國家治理價值,對於保護國家◣安全利益意義重大。

                 

                總之,大數據時代的個人信息具有典型的復合法何现周益性質,不僅涉及※自然人的個體法益,而且涉及社會Ψ公眾、國家等集體ㄨ法益,表現為公眾健康、國家安全、網絡空間秩序等。個人信息保護問題復雜,關涉不同利益主體、不同立場、不同訴求,不僅有技術々問題,而且有法律問題,還蘊含商業模式和經濟發吡贝地尔展問題。

                 

                (三)利益沖突:個人信息保護的復雜圖景

                 

                在個人信息保↑護中,存在個人、企業、國家、社布合力其汗會公眾等利益相關者,這些不同的社會主體的利益訴求並不完全相〓同,時而重疊、時而沖突。概言之,個人從自身利益图玛日斯图尔贡出發,希望對其信息權益進行≡全方位甚至是絕對化的保護,限制他人收集和處理其個人信▅息。企業從商◤業利益角度出發,希望最大化的收集和處理個人信息成立。國家則面↘臨兩種價值取向:一是保護個人信息權益的天然職責ぷ和義務;二是為了國家利益和公共九味羌活颗粒利益收集和處理個人信息的客觀需要。

                 

                個人利益與公共利益在根本上具有一致性,這不僅體現在兩者的產生具有同源性方面,而且體現在◥兩者的目的具有一致性、兩者的過程具有可轉化性等方面①。從理論上來說,公共利益根源個人利益並蘊含個人利益之中,兩者不應當發生沖突。然而,現實中,公共利益與個人利益也存在著沖突甚至高会是尖銳的矛盾。公共利益與個人利益畢竟是兩種不同的獨立的利益形態,兩者在語▆義上、特征上、主體上、層次上、運作方式上等方面都再屯罕艾麦提極為不同,這是其一。從某種程度上講,兩者屬於此消彼長的關系。公共利益通常來源個人利益,公共利益的增進通常要以限制、減損乃至■剝奪個人利益為條件,兩者往往處於矛盾或對立之中。這種關〇系若處理不當,公共利益有可能淪為縮減個人利益的借口,成為侵犯個人利益的㊣“危險源”。個人為了自身利益的最大化也可█能侵犯公共☉利益。現代法律普遍把公共利益作為限█制個人利益的理【由之一,我國臺灣地區學者陳新民把這些條款稱為消極性條款。值得註意的〗是,正是由於公共利益是個人行使權利、追求利益時不能超越的外部界限,才導致現實生活中公【共利益限制功能的濫用,而忽視公共长进利益的保障功能,加劇了公共利益與個人利益的對立。

                 

                具體到個人信息保護領域,一方面,公共利益會對個人信息權益造成一定限縮。在傳統社肖子双會◣,主要采取隱私權的方式對個人信息權益》進行保護,即通過民法制度註重個人隱私所蘊含的人格尊嚴和人格自由價值,並采取絕對化的保護方→式,從而保障個人信息權益免受他人侵犯。然而,到了信息社會,個人信息利益主體日益多樣徐国玉,利益關系日益復〗雜,個人信息所蘊含的經濟利益和社會價值日益凸顯,對個人信息資源的利用成為不可逆的發展趨勢。在這一時代背郭卫平景下,個人信息、數據與隱私相袁伟伟分離,並采取與隱私迥然相▼異的保護進路。尤其是在大數據技術¤成為政府進行國家管理和社會治理的重要手段後,基於公共利益考量,國家不再僅僅承擔個人信息保護者的角色,而同图尔荪古丽如则時成為個人信息的收集者和處理者,即采取個人信息保護和利用並重的政策取向。如此一來,必然會造◇成個人信息權益與公共利益的沖突。實際上,世界各●國都普遍規定,出於疫情防控、人口普查、打擊犯罪等重大利益,可以對公民享有的個人信息權進←行限縮。另一方面,個人信息權益與社會公眾知情權︻的沖突。知情權作為憲法規定的≡一項基本權利,要求政府公開⌒ 相關信息,即使涉及個人隱私但如果對公共利益造成〓重大影響也應當公開。這就必然導致個人信息權與社會公眾知情權之間⌒ 的沖突。譬如,在疫情防控等突發公共衛生ω事件應對中,政府部門面臨著個人信息伊马木艾散麦麦提知情同意權與社會公眾知情權保護、個人信息安全與公共健康之間的◣沖突問題。

                 

                與疫情有關的個人信息是國家疫情防控數據的來源,出於公共健康、社會穩定、國家安全等需要,政府及其衛︼生、疾控等部門以及醫療機構可以不經個人“知情同意”而收集這些個人信息。社會公眾有權要求政府有關部門】收集並發布與疫情有關的個人信息,包括確診患者、疑似患者和密切接觸者的相關信息,而個人不能以個人信息】保護為由不予提供或不予配合。因此,為了疫情防控需要麦吾兰图尔荪,公民個人必要時需要□ 讓渡自己的個人信息權益,作為疫情』公共信息而由政府部門收集、使用甚至向盐酸氯哌丁社會公眾公開,這也是個人承擔公共安全保障義⌒務的要求和∮體現。所以,大數據時■代的個人信息保護,不是以單向的維護個人信息權益ξ為唯一追求,而是要將相關主體的復雜利益納入綜合考量,從而在這些異贾剑波質利益之間的博弈中達到平衡。

                 

                (四)救濟不力:個人信息保護的司法困境

                 

                當前,我國當前〖個人信息保護救濟機制呈現出“重魏凯追責輕管理”“刑先民(行)後”“重刑輕民(行)”等特點,存在個人信息權益保護面臨實體法保護乏力的立法困境、政府部門監督制約機制闕如的執╱法困境以及民事訴訟作用√難以有效發揮的司法困境。個人信息司法保護的突出問題,一方面表現為個人信息侵權行為具有的◆行為分散、成本低、維權難導致司法實踐中侵犯主體認定難、取證舉證難、侵權宝马娱乐bm777线路認○定難等司法救助機制不完善問題;另一方面表紫丹活血片現為政府機構濫用“公共利益”而侵犯個人信息權益但缺乏監督和救濟問題。對於國家機關等承擔行政職能的ζ法定機構而言,其收集和處理個人信♀息不同於自然人、企業、社會組織等其他社會主體,是基於法定稳定職責和公共利益需要,其行為具有強制性。一旦濫用這種公權∩力,給信息主體造成的威脅或危害更大,因此,需要更強更完善的監督制度和ω宝马娱乐bm777线路制度。

                 

                公共利益限制個人信息權益的法理基礎

                  

                “法益論有兩個思考方向:一是往理念、價值性方向思考,二是刘科往事實性、因果性方向把∩握。”個人信息保護中,為何受到公共利益的限制?其法律依據是什︽麽?這種限制本身有無限赵成合制或邊界?需要梳理班冬梅個人信息保護立法中的公共利益♂條款,並進一步〗分析制度設計背後的利益考量。

                 

                (一)法律依據:公共利益限制個人信息權益的立法表達
                 
                隨著我國經濟的發∴展、改革的深入,利益主體多元化、利益形態◢多樣化、利益關系復雜化趨勢明顯,“公共利益”越來越︾多地出現在法律條文中,甚至推動了法律本位的遞進,即從以國家利益為本位到以個人利益為本位再到以公共利益為本位。通過梳理歸亚森麦合苏穆納公共利益立法條款,大致可以分為目的性總則條款、特定義務◢條款、法律宝马娱乐bm777线路條款、法律適用保留條¤款、特定授權條款等幾類。其中,特定授權〗條款是最為常見條款,即明確將公共利益作為限制、克減甚至褫奪個人財產(利益)的理由。譬如,憲法第10條規定:“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規定對土地實行ω 征收或者征用並♀給予補償。”民法典第243條也有類似規定。可以說,法律普遍將公共利益作為限∏制個人利益的麦麦提吾拉伊木合法條件。

                 

                就個人╳信息保護立法而言,亦存在諸多公共利益條╳款。這些條款或者將公共利益視為民事宝马娱乐bm777线路免責的事由之一,譬如民法典第1036條;或將公共利益視為法律特殊保□ 護的對象,譬如網絡安全法第努热古丽图尔荪31條、數據安全法第2條、個人信息保護法第10條;或將公共利益視為處理個人信息的法定情形,譬如個人信息保護法第13條;或將公共利益視為個人信息跨¤境流動的』禁止事項,譬如個人信息保護法第42條。

                 

                上述個人信息保護立法中的公共利益條款大致可』以分為兩類:一類是公共利益特殊保護條款,根據ξ這些條款,任何組織、個人不得從事危害公共利益的個人信息處理活動;另一類是公共利益宝马娱乐bm777线路豁免條款,根據這些卐條款,個人信◤息控制者根據法律規定可以無需征得信息主體的授權同意而處理其個≡人信息並不承擔法律宝马娱乐bm777线路。民法典在第1036條規定了3種處理個人信息而可以不承擔民事宝马娱乐bm777线路的情形任灿,而其中第三種情形就包括為維護“公共利益”合理實施的其他行為。在大◤數據時代,由於知情同意機→制的局限性,這種宝马娱乐bm777线路豁免具有更廣泛的適用意義。個人信息保護法借鑒了歐盟GDPR的相罗腾關規定,在第13條規定了7種可以處理個人信息的合法性事由,其中有兩①種情形與“公共利益”直接相關,即第四項和第五項,有兩種情形與“公共利益”間接相關,即第三項和第七項。

                 

                整體而言,民法典首先通◣過隱私權、個人信息權益等方式保護個人♀信息,然後通過個人信息收复方金钱草颗粒集和處理以及數據權益等方式體現個人信息♀保護的例外。個人信息保護法承繼了這一立法理念,在確立個人信息※私益保護基本原則的同時,也規定了國家機關在“為維護國家安▂全、公共安全或增進社會公共利益”時,可以收集、處理或利用個人信息史晓虹。這彰顯出個人信息的多元價值及其立法訴求——有序共享——主張維護個人信息權益的同█時發揮個人信息的社會公共價值。

                 

                (二)價值位階:公共利益限制個人信息權益的正當性基礎
                 
                如果說個人信息立法為公共利益限制個人信息權益提供了合法性基邹萌礎,那麽,就需要進一步分析這一立法背後的價值考量,即公共→利益限制個人信息權益的正當性基礎。這涉及個人利益與◥公共利益乃至個人與社會之間的關系問題。個人信息保護中利益主體眾多,利益沖突情境復雜,利益衡量因素多元。公共利益限縮個人信息權益的根问责力度基在於在利益價值位階◣中,公共利益處於相對優先位置。

                 

                在現》代文明社會,普遍認為當公共利益與個人利益發生沖突時具╲有優先價值。公共利益與個人利益是兩種▓不同的獨立利益單元,代表著不同的★價值取向,當兩者發生】沖突的時候,如何取舍?傳統上,堅持公共利益本位,即公共利益具有至高無上的地位。“公共利益在形目标努力成過程中,過濾掉了個人利益中的任意性、偶然性和特殊打印的性的因素,同時♂又綜合、放大了其中的合理性、必然性和普遍性的成分,使某種普遍合理的①利益得以生成和延續。”在法律適用中需要對自由、權利、公平、秩序等利益價值進行衡量,並在利益訴求發生沖突時以高位階利益∏為優先,這已是法律共識。實際上,無論⊙是歐盟GDPR抑或是美國2018年加州消費者隱私法案,還是其他國家個人信息保護立法,都未將個人信息權益作為絕對的優先項,更毋寧說唯ㄨ一選項了;而是將個人信息置於特定場景中考慮各方利益並進行綜合№平衡。相反,在疫情防忘了控等突發公共衛生事件應對中,堅持公共利益優先,適當地突破個人信息保護屏障,是世界各國的普遍Ψ做法。譬如,我國傳染▽病防治法、突發『事件應對法、突發公共衛生事件應急條房彬例等宝马bm555线路,都規定了行政機關有權收集和使用個人信息,亦規定了沙热汗艾麦提公民配合行政應急權的義務,包括信息報告義查获務,從而便於行章琳政機關及時、準確、充分地掌握突發事件相關情长清甘脂況。

                 

                歸根結底,公共利益與個人利益的關系問▃題屬於價值衡量問題。正如德№國著名法學家拉倫茨所言,法官於個案中進行的利益衡㊣ 量不過是根據個案具體情↘況賦予不同法益不同的“重要性”。與個人利↘益相比,公共利益具有相對優㊣ 位性,這是限制個人信息權益的理由。個人信息保護不僅涉及個人的托合提阿吉阿卜力米提合法權益即個↓人利益,而且涉及國家安全、公眾健康、經濟發展等不特定多數人的合法權益即ぷ公共利益。根據公共利益相←對優位的基本法理,不難得出為了公共利益可以適當限制個人信息權益的結論。從實際來看,行政機關限縮個人邵长亮信息權益通常是為了應對突發事件等緊急情況,符合行政應急↙原則。公共行政以維護和增進公共利益為旨歸,在疫情防控等突發公共衛王龙川生事件應王一兴對中,行政機關為了公共利益可以采立静取包括限制個人信息權益在內的行政應急措施,以及時控制和消除突發事件帶來的危害。換言之,由於突發公共衛生舒其松事件的緊急性、公共性、危害性〇等特點,決定了國家公權力可以合理擴張,及時啟動應急司乐平處置程序,采取應急處置措施。與此相對應,公民私權利應●當限縮或者克減,並對行㊣政機關采取的防控措施負有容忍和服從義【務。

                 

                更何況,大數據時代,個人█信息已經超越了傳統社會隱私的範疇而具有雙重屬性,其公共產品特征日趨明顯。我們雖然不贊同隱私具有公共屬性和經濟價值的觀點,但認為個人信息與公共利益密切相關,具有一定的財產價值。當今社會,個人信息權益的排他性被極大弱化,自然人等個體對其信息權益的支配性也大╲大降低。與此相對應,個人信李重阳息的公共性逐步增強,個人信息所蘊含的╲公共利益價值日益凸顯。譬如,在疫情防控等突發公共衛生事件應對中,生命健康權具有基本權利屬性,具有價值衡量中的優先地位,尤其是』公眾的生命健康權屬於更大的公→平與正義。每個人都有公共衛生安全保障的法定義李金波務和宝马娱乐bm777线路,為了→不特定多數人的生命健康,個人隱私信息權利受到一定限制,國家相關部門根據疫情防控】需要可以收集和處理公民個人信息,此時個徐思龙人利益不可避免地要讓渡給公共利益。

                 

                (三)利益平衡:大數據時代個人信息權益保護郭玉明的應然追求

                 

                合理適度是科學「立法的題中應有之義,個人信息保護時利益衡量必△不可少。“簡單化的利益位階▼排序,不能為沖突關系的解決提供最終答案”“應當是在考量不同情境的基礎上,對各異質利益的利益本質及其沖突關系解釋奥卜力图尔麦麦提與調和,以實刘学申現緊張關系的緩和乃至消解。”健全的個人信息保護法¤律制度,尤其要考慮到合理適度,既要避免法律缺失、信息〓被濫用也要避免防護過度,從而←在個人利益與公共利益之間達到某種平张怀迁衡。問題在於,如何←判斷在個人信息保護的框架下是否達到了利益≡平衡?筆者認為,應當堅持以○下基本立場:公共利◥益具有相對優位性,即公共利益的優位是相對的,而不是絕對↑的、無條件的。對此,可以從济立以下四個方面理解:

                 

                其一,從社會優先於個人這一現代文明社會基本〓原則出發,公共利益優先於個人利益。公共利益與個人利益相比,公共利益是更高層次的根本性的重大利益,理應具有更重要的地位。從現實看,規定“公共利益優於個人利益”也是現代立◣法的普遍做法。具體到憲法文本方面,大致有兩種確立公共利益↓價值優位的規範:一種是個人利益的實現不得侵害公共利益,這是社會個體的消極義務;另一種是為了公共利益的需要可以限制個人利益,這是@社會個體的積極義務。對此,在分析玛丽克汗马穆提公共利益限制個人信息權益的正當性時已有⊙涉及,此不贅述。

                 

                其二,公共利益的優位性是相對的。絕對化的公共卐利益是不存在的,不ξ 存在不以個人利益為出發點和依歸的公☆共利益。在利益沖突中,公ξ 共利益並不當然地具備優先性,也並非占有優勢地位。我們對於公共』利益優位的理解不能是絕對化、片面化,過分強調兩依膦者的對立,忽略兩者的統一。在個人信息保護中,行政機關基於公共利益需要限制個人信息權益也並非絕對。譬如,在疫情防控等突發公共衛生事件應對中,相關部門不得公開那些可」識別的個人信息,不得卐侵犯公民的基本權利。

                 

                其三,公共利益的優位性要結合具體情況作具體分析,而不卐是所有的公共利益在任何情況下都可以限制個人利益。“公共利益不應是○始終絕對優先和主導的利益。機械地把公共利益絕對淩駕於個體利益或者其他利益々之上,不僅是對其他合法利益的侵犯,而且ζ是違背公共利益正當性精神的。”換言之,“公共利益確實應該是可以判斷的,這種判斷在結◣合某一情景時應當有其〓內在的正當性、合理性,否則就會導致權力的濫用。”這體現在個人信息保護方面,即是近年來學界提出的場景胡树军化問題,即在ω特定情境下對相關利益進行比較和權衡。

                 

                其四,公共利益的優∩先性應受到正當法定程序的限制。當公共利益的實現必須要以犧牲個人利益為代價時,要用嚴格的法定程序予以規範。質言之,任何對個人刘健永利益的剝奪,都應當有充分的理由,依據法优秀定程序,並︽給予公平、及時地補』償。就個袁国英人信息保護而言,雖然不完全◇適用“知情——同意”規則,但亦應當遵守相關程序性規定。

                 

                公共利益限制個刘莎人信息權益的制度反思
                 
                 
                 
                前已述及,大※數據時代的個人信息具有價值多元性,個人信息保護●要兼顧自然人、企業、政◤府等多方利益,從而在個人信息的人格價值與公共管理價◥值之間、個人信息利用與保護之間實現平衡。問題的難點∞在於,個人在整個信◥息處理過程中始終處於被動境地,傳統私權救濟手段難以抗衡企業和政府管理部門處理個人信息的強大動力,而限制個人信息的合法理由——“公共利益”又時常因為內赫力木图尔荪涵外延模糊、代表機制缺失、行使規則滯後而陷入困境之中。

                 

                (一)公共利益內涵外延的模糊

                 

                如果郑峻峰對公共利益的概念界定不清,必然會導致公共利益的虛化、泛化,從而成為侵害個人利益的“危險源”。實際上,在法治社會,清晰而合理地界定公共利益喀日玉苏普的內涵及外延,已不¤再僅僅是抽象的理論問題,而是一個關乎國家法律制度吉安苑設計法治實踐的重大現實怡神唯克問題。然而,公共利益作為一個“羅生門”式的概念,一⊙直存在爭議,至今尚未形成☆一個公認的可操作性定義。英國ω 功利主義的代表人物邊沁把公共利益☆界定為“最大多數人的最大的利益和幸福。”我國臺灣地區學者王澤鑒把公共利益定義為“涉及的是不特定多數社會成員的利益”。可見,關於公共╳利益的概念,見仁見智。美國行政倫理學家庫珀甚至認為,“要想給出一個能得到理論界或實際工作者公認的‘公共利益’定義,是不可能的”。因此,公共利益作為一種價值理念,是一個關涉政府合法性和政治正義性的基石性概念,但在事實層面卻是一個充滿爭議性話題,立法層面也幾乎沒有對公共利益作出明確界定。公共利益內涵外延的模糊,必■然會導致個人信息保護面臨窘境。

                 

                (二)公共利益代表機制的缺失

                 

                問題的□難點還在於,誰能代表公共』利益?這涉及公共利益的代表機制問題。“其實,公共利益的關∮鍵並不在於共同體的不確定性,而在於誰來主張公共利益。”從某種程度▲上而言,國家就是基於保護公共利益而產生的,現代國家更是以增進、實現和維護公共利益為己任,國家機關也常常被視為公共利益的代表,增進和維護公共利益是其存在的主◣要目的乃热依姑丽亚森至唯一目的√。然而,國家機關在增進公共利益時存在“異化”傾向,即存在追求自身利益的動機。在公權力與私權利的關系中,公權力居於絕南和县河郭乡南豆村對主導地位,加上张俊夫公權力的自我擴張性,公權力對私權利◣的限制、侵犯乃至剝奪普遍可見。具體〓到個人信息保護方面,由於公共利益邊界复方倍氯米松樟脑不明①,同時缺乏Ψ 對公權力控制、監图尔贡图拉普督和制約的有效機制,因而〓公共利益的虛化、弱化和泛Ψ 化現象嚴重,導致政府機關、社會組織乃至企業以公共◤利益為由肆♂意侵犯個人信息,存在信息收集主體多元化的突出問題。

                 

                當前,我國個人信息※保護工作分散在中央網信辦、工信部、公安部、交通運张延伟輸部、市場監管總局等中央政府部門以及㊣銀監會、國家衛健委、中央人民銀行等專業監管機關,網絡、工信、金融、教育、醫療衛生、不動產登記等領域也都涉及個人信息權宋升鹏益保護管理職責,“九龍治水”、職權交叉、執法不一、條塊分割、規範沖突等問題異常突出。以疫情防控↑等突發公共衛生事件應對為例,我國傳染病防治法第12條以及突發事件孙宁應對法第38條規定了有權收集個人信息的主體範圍,包括疾控機構、醫療機構,以及縣級以上各級政府及其專業部門。然而,疫情防控實垴安泰踐中,流動人員要同時面對流出地和流入地社區、街道、居委會、村委會、公安、交通、所在單位等多◥部門、多層級關於身體狀況、家庭住址、通勤信息等個人信息的重復采集,明顯超出了法律♀授權範圍,且造成了行政資源和社會資源的極▅大浪費,也加结婚塔大了個人信息泄露的風險↘。因此,在我國個人信息保護領域是否有設立一個獨立▅的專門機構的必要值得↘思考。

                 

                因此,公共利益經常固然表現★為對全民或整體利益孙欣欣的維護和偏袒,但這絕不意味著把個人利益作為實現公共利益布合力其的“墊腳石”。大數據時代,個人被完全信▲息化,數據人格被深度塑造且無法被遺忘。建立在數據挖掘和整合基礎上的碎片化的個人信息,可以形成對個人財富、身份、偏好、性格的精準分析和預測,企業以此進行精準營銷,政府和社會組織以此進行有效治理。在強大公權力支配以及“公共利益”合法理由支撐下,個人信息保護面臨重大挑戰,需要反思和重構傳統個人信息保◣護法律制度。

                 

                (三)公共利益行使規則的滯後

                 

                個人信息賦∏權保護已成學界共識,然而,現代信息技術的發展客觀上增加了個人信息保護的難度甚至陷入了№困境。一方面,個赛皮人信息的範圍不斷擴大。“可識別性”是判斷個人信息的標準,即能夠直接或間接“識別”出特定自然人的信息屬於個人信息,但隨著信息技術李长远的進步,能識別的個」人信息範圍不斷拓展。另一方面,個人信息保護的手〇段日漸不足。“知情——同意”規則和匿名化規則是▽被視為保護個人信息的有效手段,但公共利益行使規則的滯後使得這兩個規則陷入僵化。

                 

                一是补脑安神片對於公共利益限制個人信息權益的程序性規定李伟峰不足。仍以疫情防控斯拉穆塞都拉等公共衛生事件為例,我國傳染病防治法第38條第2款規定,公布傳染病疫情信息應當及時、準確。但對於公苏来曼玉努斯布哪些信息∞、以什麽方式公布▲、按什麽途徑公布以及公艾麦提江萨柯布的期限等程序性內容卻均未▲作系統、明確規定,從而無法為疫情防控中的個人信息保護工→作提供精確指引。

                 

                二是在隱私政碘克沙醇策披露方面存在重大缺陷。隱私政策披露是個人信↘息保護領域對企業、政府、社會組織等個人信息↓收集主體尤其是網站、App運營者的基本要求。然而,從實踐看,我國企業隱私政策披露自我規制機制仍處於初步⊙建立階段,政府隱私政策披露機制更是闕如,存在政府個人信息收集正當性基礎薄弱、使用約束機制欠缺等一系列問題。譬如,在疫情防控程梦洁期間,各地普遍通過“健康碼”作為決定個人是否有權出∑ 行、是否獲得復工復產的重要證明,而“健康碼”是建吾守尔阿布力孜立在獲取個人行程軌跡基礎上對個人健康風險等級的綜合評判,“健康碼”的形成構成“自動化行政”,理應屬於行政崔贇行為,但能否審查健康碼結果╱的合法性?如何評判這一自動化決策的合法性?公民如何獲得救濟左尔姑力吾斯曼?對這些問題尚未有明確的制度設計。

                 

                三是以公〖共利益之名收集和利用個人信息缺乏有●效約束。由於個人信郭俊辉息涉及多方利益,政府在收集和利用個●人信息時既要滿足公共治㊣理的需要又要避免對過度侵占個人信息。但在實踐中【,統一的個人信息收集標準闕如,多頭重復收集情況嚴重,濫采濫用問★題突出,審查機▓制漏洞明顯,因公共數據濫用或監管不力導致的個人信息泄露風險居高不下,各部門間個人信息數據庫的壁壘極大地限制了公共數據的流通和整合。

                 

                公共利益限制王庆玉個人信息權益的原則釋義
                 
                基本原則在個人信息保護中具有極為重要的作用。個人信息保護法規定了個人信息處理七@大基本原則,分別是合法性原則(第5條)、目的明』確原則(第6條)、最小必胡惠莉要原則(第6條)、公開透明△原則(第7條)、準確性』原則(第8條)、可問責性原則】(第9條)、數據安全◆原則(第9條)。這些基本@原則體現著個人信息保護的價值導向和法律理念。國家機關基於公共利益理由限制個人信息權益時亦應當遵循一定的△基本原則,這些基本原則既是上述個人信息保護基本原則的延伸和體△現,又韩天元有著自身的獨特性,應主要包括法律授權原則、目的正當〖原則、最小比例原『則、安全保障☆原則等。法律授權原則決定了幹預個人信息双雅经理的依據,體現出國家公權力行使的合法性。目的正當原〒則決定了幹預個人信息的範圍,體現出國家公權力行使的合理⌒ 性。最小比例原則权建红決定了幹預個人信息的強度,體現出國家刘志涛公權力行使的必要性。安全保♂障原則決定了幹預個人信息的方式,體現出國家〓公權力行使的均衡性。這些法律原則應當貫穿於公共利益限制個人信息權益的全過↑程、各環節。

                 

                (一)法律授權原則

                 

                所謂法←律授權原則,是指以公共利益限制個人信息權益應當有法律的〓明確授權,即基於公共利益目的限制個人信息權益必須有法律◎的明確授權,不得違反禁止性條款。通常而言,個人信息的商業利用需要信息主體的明確授權,而個人信息的公法限制則需要法律的明確規定。即便是為了〖公共利益,國家機關在處理個人信息時也應@ 依法履行職达伍提喀迪尔責,要依照法律規定的權限和程序並註意方式、方法以及範圍,盡量減少對個人產生的不利影響。需要強調的是,此處的“法律”應為狹義的法⊙律,須由全國人大或其常熊华委會制定。申言之,鑒於個人信息在當今⌒社會具有憲法位階基本權利的極端重要性,以及限制︽個人信息權益涉及國家公權力行使,因此必ξ 須遵守法律保留原則,應當通過立法明確有權←收集和處理個人信再图妮古丽伊卜拉伊木息權益的主體、範圍及限度。

                 

                (二)目的正當原則

                 

                所謂目的正當原則,是指個人信息信息的收集和處理●必須與公共利益具有相關■性,符合公ζ 共利益目的特定性。這一目的約束原則要求信息收集者只能出於公共利益這一特定、明確、合法目的才能收集個人信息,不得收集利用與公共利益無關的▼個人信息,且其公共利益目的必須在信息收集時已經確定,後續處理時不能與事〗先確定的公共目的相悖。目的正當原則,涉及對個人信息限制的範圍、方式和強度等問題。譬如,在疫情防控等突發公共衛生事件應對中,大數據為政府聯防聯控以及企業復工復產【提供了有力支持,但國家相關部門收集個人信息,必須〓是為了“預防、監測、預警、處置、救援”等特殊公共利益的需要,且與疫情吴亚茹防控活動直接相關,不得基於供未來不特定目的使用而收集和處理個人信息。

                 

                (三)最小比例原則

                 

                所謂最小比◣例原則,也稱範圍最小原則或必要性『原則,是指以公共利益為由限制個人信息權益應當保持適度性、必要性,具有手段的適宜性且侵害的最小性,只要能夠實現公共∩利益目的即可,不能過度地收集和處理個人信息,從而使個人權益受到的限制和幹氨甲苯酸預盡量處刘磊於最低水平。最小比例原∑ 則與歐盟GDPR規定的“最少夠用原則”類似,決定了行政機關可以刘朋在多大範圍內以及多大¤強度下收集和處理個人信息,即按照最小收集地◇域、最小收集對象、最小收集內容等範圍收集和處理個人信息。“如果僅僅法律措施是必要的(即最小程度的◥限制標準),那麽即使是一種不重要的公共∞利益就可能合法地造成對一項重要≡權利的侵害。換言之,最小∴比例原則要求,基於公共利益目的必須限制個人信赵猛息權益時,應以損害最≡小、程度最輕、次數最少的方式進行,盡量縮小采集個人信息的主體範圍和內容範圍,盡量降低信息泄露風險卤水鹅翅。譬如,在疫情防控等突發公共衛生事件應對中,一方面,行政機關可以基於陈富义疫情防控目的,分析、加工個人健康數據,而無需秦天天公民同意;另一方面,應盡量采取“去標識化”或“匿名化”等損害最小的處理方式,保證手段與目的之間的適度相稱。換言之,收集的個人信息的對象汉沙、類型和內容必須與突發事件應對〓有直接關聯,應當將收周冬冬集信息的對象限定為確診者、疑似者、密切接觸者等重點人群精灵鼠,收集信息的範圍限定︼於與疫情防控存在關聯周倩性的個人基本信息,如姓名、住址、身份證號◣碼、聯系方式等基别急本信息,體溫、癥狀等健︼康信息,位置行蹤、旅居史、接觸史、乘坐交通工具記▆錄、活動區域場所等出行信息,而不⊙得收集職業、婚姻家庭、民族種族、宗教信仰、生物識別、財產財務等與疫情防控沒有直接關聯信息。

                 

                (四)安全保障麦热穆妮萨拜合提原則

                 

                所謂安全保障原則,是指收集和處理個人信息必▓須保障信息安全,即須根據情況采取必要的、具有期待可能性的風險防範措施陈茜以保護個人信息免受損害。近年來,隨著個人信息的收集、獲取、存儲和處理成本降低,以及數據的經濟價值和社會價值日益凸顯,個人信息的應用領域迅速擴展,與之相伴的安全隱患和隱私挑戰不容忽視。實際上,在以公共利益多酯益限制個人信息權益時所應遵循ξ的“安全”保障義務非▲常廣泛,不限於信息安全,而應當包括人身安全、生活保障、醫療救治等基本權利。當然,安全◣是個相對概念,需要結合個案進行情景化组丁判斷。安全保障原則要求政府部門在收集和使用個人信息時應當遵守相應的法律義務,包括信息保密義務、采取技術保》護措施義務、防止信息泄漏義務、采取補救措》施義務等。政府機構基王智康於管理需要收集的個人信息,有相當部分屬於敏感信息,一旦泄露會對個人安全和國家安全造成◥嚴重後果。因此,相關部門應對個人信息安全開展影響評估,提升∩數據安全能力,采取嚴格的技術、物力、組織、管理、制度等一切必要合理的防護措施確保個人信息安全。譬如,在疫情防控等突發公共衛生事件應對中,行政機關對於決定公開的個人信息應當在公王麦霞開之前進行應當經過“脫敏”和“去識別化”等匿名化销售假冒注册商标的商品罪處理,不能公布姓名、身份證號、電話、門牌號等能鎖定識別具體身份的复方孕二烯酮數據。在公開ㄨ之後應該對信息進行嚴密審核,建立連續完整的※檢查監督機制,最大程度▂上降低個人信息被非法使用、篡改和傳播※的風險。同時,這類信息數據有一定的生命周期,待疫情防▂控結束後,應由疾控機構予以封存或匿名化處理或予以銷毀。

                 

                個人信息保護中公共利益考量規則的優化张志华路徑
                 
                 無論是從學理分析抑或是從法律規範來看,公共利益限縮個人信息權益※都具有正當性。然而,目的的正當性並不意味著手段的任意性。相反,應當通過限定主體、確定原則、厘清範圍、完善救濟等法治舉措確保公共利益限縮個人信息權益的正當性。因此,個人信息保護法的通過和實曹楠施,並非意味著個人信息都鲁丹保護立法的終結,相反需要通過實施細≡則、立法解釋、司法案例等方式進一步優化牛至肝康丸規則。更何況,建立▃在主體平等、客體排他、意思自治基礎之上的傳統私法保護模式日益面臨著№個人信息保護不足和保護▅過度的兩難窘境,應當采取公私法協同推進的多★元化法治路徑,充分▼發揮部門法功能,建立綜合治孙田垒理模式,並實現個人信息保護法制體系內部的統一和方云波協調。
                 
                (一)公共↘利益內涵外延的界定
                 
                 

                全面】推進依法治國的時代背景下,無論是國家公權▅力還是公民私權利,都應當有明確的邊★界。體現在個人信息保護方面,重要的一點即是確立公共利益的範圍。隨著互聯網、大數據、人工智能等技術手段在國家治理中的加速運用,政府在行政管理和提供公共服務中收集存儲了大量的個人信息進而形成了公共數據資源。這些公共數據具有公共屬性,屬於Ψ公共產品,只能々用於公共利益目的。此時,迫切需要通過立法⊙明確界定公共利益的內涵範圍。

                 

                公共利々益概念具有高度模糊性與歧義性,麥克哈格教授總結了公共利〇益概念的三魏双全個主要理論——共同利益理╱論、優勢理論、統一理論。筆者認為,公共利益概念與特定社會的文化傳統、倫理道德、意識形態、政治架構、公共行政、法律制度密不可分,對於這一概念的不同理协会解,通常意味著不同的價值╱取向、行動準則和社會〇實踐。可以從以下幾個角度把握公共利益內涵:其一,公共利益的表現形式非常廣泛,但具有相對性。公共利益既可以體現為抽象的利益形態,如國家安全、社會安全、公共秩序▽等,承載更多的是斯马依米吉提價值功能,也可以表現為具體的物化的利益形態,如環境艾力亚森衛生、公共資源、基礎※設施等,承載更多的是物質功刘二海能。但公共利益不是絕對的,是特定具體時空的產物,具有相對性。質言之,公共利益是相對』於個人利益而言的某一時期、某一特定區域內不特定多數人的利益,是相Ψ 權衡比較的利益,其內容與形式依附於特定的社會環境,在不同①時期人們對社會公共利益的理解也會有所不同。因此,應當在特定的時→空條件下對各種利益進行比較權衡作出判斷。其二,公共利益是關乎人類長遠的根本的整體利益,具有不可分性。公共利益拉莫三嗪絕不是個人利益在數字上的簡單相加,而是“特定”範圍內人們〗所共同認可、對各方有價值的利益。換言之,公共利益超越了單姑逊汗依明個個體的利益,也不是局部的、眼前的、狹隘的利益,而更多膦甲酸钠氯化钠是一種整體的、長遠的、根本的利益。其三,公共利益的享有▂主體具有普遍性、不確龙威欣定性和非排他性。公共利益的享有主體具有普→遍性和不特定性的特點,而不是由某個█人專門享有的,其他人也可以享宋星原有。在一定程度上,共享性是公共利益的基→本屬性。以疫情防控為例,公共健康不僅使〗某一個人具有安全感,而該國的所有民眾都會具㊣有安全感,某一國民從疫情防控中受益★並不妨礙其他國民從中受益。

                 

                因此,從ω 廣泛意義上講,公共安全、公眾健康、國家安全、國家利益等都屬∑於公共利益範疇,打擊犯罪、刑事偵查、行政執法、反對恐怖主義等也是保護公共利益的體現。政府部門基於上述理由收集和處理個人信息具有的正當性自不待言。除此之外,個人信息保護中的網絡安全、兒童信息、跨境流動等亦與公共利益密切何敬岩相關。但無論如何,都應當通過立法方式予以明確。從操作▓角度,建議可以采取“內涵界定+外延列舉+兜底條款”立法例,明確公共利益範圍。

                 

                (二)公共利益代表主體的◆明確
                 

                個人信】息保護涉及多方主體的多重利益訴求,需要政府、企業、社會組織、個人等協同合胡敬辉力。對政府@而言,不僅要建立健全個人信息保護執法機制,加強¤對個人信息權益的監督檢查,更要構建個人信息權益保護的主體規則,確定公共利益的代⌒表主體。長期以來,行政執法及其監』管不力是我國個人信息△保護最為突出的問題之一,分散執法、多頭執法導致的主體虛化以机房及監管真空、監管不力導致的邊界模糊廣遭詬病。公共部門出於長期以來形成的“官本位”思維定勢,對個人信息的關註也大多出於其管理的需要,強調個人提ξ供信息的義務,而非註重個人所享有的信息權益,時而存在隨意收集、過度收集、違法獲取、擅自披露、過度使霍从宝用個人信息之虞。現實⌒ 的困境在於,公民在個人信息遭到侵犯時無法獲取相關︻證據、無法確定宝马娱乐bm777线路主體、不知道向哪個機構杨辉或部門投訴或提起訴訟等,從而導致實踐中因個人信息權益遭受侵々犯但不願意投訴或提起訴訟的根源所在。

                 

                從域外立法實踐看,各國紛⌒ 紛設立統一的個人信息保護機構。歐盟GDPR將“有效的專業規制◣機構”作為滿足“充分性認定”的基本條○件,要求各成員國設立專門的個人數據監管機構以加強︼對個人信息的收集、利用、流通等環節的監控管理。根據這一要求,德國設立了個人數據保護聯邦委員會,這是一個專司個人數據保護監督、解決個人數據保護糾紛、提出個人數據保護建議的獨立機構。美國形成了行業監管模式,輔之以極強↘的執法機制、嚴厲的威懾機制、廣泛的社會監督機制,較好地保障了個人信息權益免遭侵犯。日本為了加強個人信息保護的行政監管,於2017年成立了個人信息委員會,從●而確立了個人信息保護集中監管體制。我國個人信息保護法☆提出了“網信部門統籌協調+有關庄维坦部門各自監管”的模式,以區別於以歐盟為代表的◤跨行業統一監管模式和以︽美國為代表的行業監管模式。應當說,該模式是平衡域外兩種主要模式利弊以及考慮我國行麦尔比耶麦麦提政管理傳統模式的結果,對於構建我國個人信息多方共享共治模式意義重大。然而,不可忽ζ 視的是,個人∮信息保護法並未突破網絡安全法在監管體制方面的設計,並未●從根本上改變個人信息保護領域分散執法的局面,選擇性執法、多頭執郭栋法問題仍將普遍存在。

                 

                厘清政府的權責邊界,事關個人信息保護和數據產業發展,事關國家治理體系和治理能力現代化,以公共利益之名收集和處理♀個人信息只能由有法律授權的機構按照法定〓程序而為之。建立統一、專業、獨立的個人信息保護機構,既是實現個人信息保護一體化的需要,更是明確問責機制的需要。可以說,“統一”是設置個人信息保護機構〗的前提要素,這是其一。其二,“專業”是設置個人信√息保護機構的基礎要素。隨著數據挖掘、人臉識別、算法等現代技努尔姑丽艾依提術的迅猛發展,個〓人信息應用場景日趨復雜,個人信息保護工作面臨著技術、政策、法律等多⊙重因素考量,這就迫出国切要求個人信息保護機構具有極強的專業性,否則∏難以承擔起個人信息保護的重任。其三,“獨立”是『設置個人信息保護機構的關鍵要素。個人信息保護應當超越ω個人利益、企業利益和公共利益,站『在全局高度平衡各方利益,獨立行使個人信息保護職權,排除其他組織的@幹預,防止被利益團徐晶體“捕獲”。

                 

                具體而言,第一,需要明確行政機關在個人〗信息保護中的職權與權限。個●人信息保護機構享有的職權主要包括:首先是接¤受投訴權,即當公民認為其個人信息權益受到侵犯時可以向個人信息保護機構投訴,有權要求其進行查處並給予行政保護,必要時應當支持並指導個人刘相斌因此而提起的民事訴訟,發現∞涉嫌犯罪的應當將相關情況通報◢至公安機關進行刑事追責。其次是調王德喜查處理權,即針對侵犯個人信息權益的行為,個人信息保護機構有權∮采取現場檢查、詢問當事人、查封扣押相關設備、查閱復制相關資料等措施,並對赵艳群相關違法企業、行政機關和個人予以行政處路冰洁罰或啟動行々政追責。再次是行政監◢督權,即有權監督行政陈俊男機關、企業、社會組織等個人信息保護工作,評估個人信息保護措施的合法性與合理性,推廣個人信息增強技術,提供钟军鹏個人信息政策咨詢、指導★和建議。最後是規◥則制定權,即◣在國家相關立法的授權下,就個人信息保護出臺相關標準、指南、意見、規定等,特①別是就個人信息處理中的“公共利益”作克热穆台外库力出細化說明,遏制行政機關的擴張解釋。第二,行政機關需要提高基於復雜場景下個人信息的判定︼能力、對方利益衡量能力以及個人信息保護能力,特別是在行政♂公開、行政處罰、行政確認等行政行為中通過技術☆手段對個人信息作匿▲名化處理。第三,加▆強對國家機關的監管,優化外部執法威☆懾機制,遏制公權力機關過度收集個人信息、濫用個人信息甚至泄露個人信息;加大宝马娱乐bm777线路處罰力度,賦予自然人以個人信息救濟權,即當自然人認為行政機關基个儿子於公共利益侵犯個人信息權益時有權提起行政復議∮和行政訴訟;加強社會監督,必要時引入第李景三方專業機構,推』動社會多方參與個人信息治理生態的形成。

                 

                (三)知ξ情同意原則例外的細化
                 
                 

                尊重自然人的個人信息自決權被認為是個人信息保護制度的基礎,即體現在法律∮中的知情同意機制。知情同意機制普遍適用於國內外個人信息保護立法,無論※是歐盟的GDPR,抑或是美國加州消費者隱私法案,還是經濟合作與發展組♀織(OECD)的關於隱私保◣護和個人數據跨境流通的指南都將知情同意↓作為個人信息崔爱花權束中的基礎性權利,我國網絡安全法第41條、民法典第1035條對其也→都有明確規定。知情同意機制集中體現「了前信息時代以個人控制權為核心的個人信息保護制度建構,是收集個人信◥息行為合法性的首要基礎。在傳統個人信息保護制度下,個人控制權的實現是個人信息權益制度的核心,強◣調個人信息範圍的有限且可控,個人信息的取得和處理必柔鲜姑丽拖合提須征得個ω人的同意。然而,該原則在當今信息時代日益顯示出適用刘国胜無力之尷尬境地。這不僅表現在個人信息範圍擴大,知情同意機制▂難以適用或者事實無效,“告知——同意”流於形式,而且體現在個人對其信※息的控制力減弱,“被遺忘權”應運而生。同時,這還體現在目的限定原則模糊,基於公共利益收集和利用個人信息情祖父形逐漸增多ㄨ。換言之,類似於刑事司法領域的偵查活動,政府基於維№護公共利益的需要在利用個人信息時可以不遵守知情同意原則。究其根源就在於,知情同意機制缺乏穆丙花效益,嚴重阻滯個人信息的收拜合提伊斯马伊力集與利用。“個人信息的動態性和場景性決定了在不同情形下對個人信息的使用並非一♂成不變”,對知情同意機制不能作簡單化、機械化、概括化理解。

                 

                將公共利益作為信息主體知情同意原則的例外也黄师傅是國內外立法的普遍做法,如歐盟GDPR第6條、第9條,美國聯邦法規第164部分“安曾莉全與隱私≡”項下第512條。從我國立法來看,民法典第1035條第1款第1項在沿用知情同意機∞制的同時,留下了“法律、行政陈灿法規另有規定的除外”的例外規∴定。突發赛丽麦古丽玉苏普事件應對法、傳染病防治法、突發公共衛生事件應急條例等宝马bm555线路均賦予行政機關在未取得公民同勤克沃意情形下可以收集個人相關信息】的權力,這可以被視為民法典第1035條第1項所▅規定的“但書”範圍,我國傳染病防治法第33條、第38條以及個人信息№保護法第13條等也有相關規定。通過這些規定,不難發現,世界各國普遍將公共利益視為對知情同意原則的限制。譬如,在應對疫情防控等應對突發公共事件時,實時掌握有效的疫情信息是疫情防控工作順利開展的重要保障▲,是作出正確防控決策和采取精準預防措施∏的重要基礎。然而,由於疫情防控涉及地域廣、人員多、情形復雜,無論是逐一告知信息主體抑或征得個人的Ψ明示同意,都會增加疫情控制成本甚〇至貽誤疫情防控時機,從而危及公共衛生安全╱。但是,“隨著政府權力持續地王达劇烈增長,只有借卐助於程序公正,權力才有可能獲得容忍”。知情同意原則的例外並不意味著獲取和處理個统计表人信息具有程序“豁免權”。相反,恰恰基於對政府公權力濫用的高度警惕應當制定武建涛政府機構幹預個人信息法要不呢更為審慎和明確的法律制度,優化對個人信息合理使用、存儲、共享、公開和刪除機『制,從而保╲障個人信息安全。換言之,這種未經同意收集個人信息的權力應當受到嚴格制約除了通過立法窮盡列舉“例外”情形外,亦應當遵循最低限度的正當程序》要求,嚴格個人信息保護赵莉银標準,從而保障個人信息安全。

                 

                首先,要履行公開『義務≡,向社會公眾說明收集和處理個人信息的公共尹航利益理由及範圍。“無需個人』同意”並不意味著社會公眾和信息主體不享有知情權,政府機關有義務將收集和利用個◆人系信息的法①律依據和正當目的,以簡單、易懂、明確的↘語言向社會公開,並向收集對象說明→收集主體、信息類別、使用目的、救濟于璐權利等,接受社會和信息主』體的監督。其次,要保障信息主體相關權利,包括查詢權、異議權、請求更正或補正權、安全權等。行政機關收集和處理個人信息行為屬申法民於行政行為,根據公眾參與基本原則,信息主體除了享有陳述權、申辯權等一般程序性图尔孙阿卜杜克热木權利外↙,還享有了解其個人信息被收集和利用情況的知悉權,當發現其個人信息存在錯誤或者過時時,有權請希尔艾力艾麦提求修改、補充或完善,從而確保信◢息品質。著眼於█未來,鑒於個人信息具有生命周期↑,公共利益事項結束後仍可能會有㊣大量的個人信息氯雷他定保留在網絡等公共空間,從而丁天給信息主體人格權益造成侵害,建議通過立法明確賦予自然人被遺忘權。再次,在公開或⌒ 者共享信息時應當“去識別化”處理。個人信息具有基本權利屬性,確需向社會公開或者共█享個人信息的,應當采取“去標識化”“匿名化”等“去識別化”技術手段,有效切斷信息與信息主體之間的★連接,避隋玉林免引起公眾恐慌或者因為輿論而給信息↑主體造成次生災害。實踐中,我國對個人信息的模糊▃化、匿名化、脫敏處理已經比較常見,但仍需進一步細化“去識別化”的判斷標準,從而在個人信息保護與公眾知情權之鲜竹沥口服液間保持平衡。最後,對於個人敏感信息的收集和處理,仍應當嚴格遵守知▓情同意原則。敏感信息往往與個人隱私密切相關,只能基於特定的目的和∑充分必要的前提下方可收麦麦图尔荪麦麦提敏集和處理,同時應當征得個人單獨同意或者書「面同意。建議進一步對個人信息進行分級分類,通過▲類型化、場景化對個人信息采取不同的保護措施。尤其是針對個人∏敏感信息,應當符合△更高更嚴格的保護要求,非必要不能收集和處理個人信息,履行事先告知、單獨(書面)同意、風險評估、行政許可等特殊保護程☆序。

                 

                譬如,在疫情防控等突發公共衛生事件應對中,由於病毒的超強傳播性以及後果致命性,政府可以通⌒過“健康碼”“行程碼”等形式掌握個人的行蹤軌跡並對其行為自由作出一定限制,但這種基於公共利益而對個人信息權益的克減是應當建立在一定』的規則約束基礎之上的。除了目的正當ξ性之外,還應當確保贾纪顺過程的公平性,即行政機關在為了公共利益而克減個人信息權益時,應當對其進行解釋並對←算法進行審計,從而保證行政管理和公共服務的」公平性。同時,還必須確保匿名性和時李玉康間有效性,即在公布▽個人信息時應當對相關信息進行“去可識別性”,以保護個人√信息安全。如果確需對個人信息權益進行克減,也必須是緊急狀態下○的“不得已而為之”。待緊急々狀態緩解或結束,行政機關與個人信息的收集就不具有強制性,而轉為個人的自願選擇行◣為,應根據存儲期限最小原則對個人信息應當刪除∩或匿名化。

                 

                (四)法律保護救濟途徑的健全
                 
                 

                “在利用與保護個人數據激勵失衡的大背景下”,國家“一項重要的立法任務就是構建有效的外部執法威懾,促使信息控制者積極履行法律宝马娱乐bm777线路,並對違法〓處理個人信息的行為予以制裁”。面對大數據時代個人信息安全面臨的嚴峻挑戰以及司法困境,筆者提出以下建議:

                 

                一是完善國家部門法律宝马娱乐bm777线路。個人信息保護職責部門在履行職☆責過程中惡♂意獲取個人信息或者保護個人□ 信息不力的,應當承擔相應法律宝马娱乐bm777线路,建議可以在個人信╳息保護法中增加相關條款,即履行個人信息保護職責的部◤門及其工作人員在履行職責過程中非法收集、保存、刪除、篡改或者對外提供∑ 個人信息的,對直接負責的主管人員和其他直接宝马娱乐bm777线路人員依法給予處分,由此對公民和企業造成損失或者其他的嚴重☉後果的,依照國家法律規↑定依法賠償,構成犯罪的依法追究买合木提江肉孜刑事宝马娱乐bm777线路。

                 

                二是健ζ 全行政訴訟制度。行政機關基於公共利益收集和處理個人信息的行為屬於行政管理和公共服索宁務範疇,應當受到行政許可法、行政處罰法等實體法的約束,亦應當受到行政復議法、行政訴㊣訟法等程序法的約束。即行政相對人因為行政機關的違法行為而侵●害其個人信息權益,可以提起行政復議或行政訴訟,行政機關內部可以通ζ過行政處分程序給予追究法律宝马娱乐bm777线路。從司法實踐看,因個人信息糾紛引發ζ的行政訴訟不斷增多,並以“政府信息公開”案由最為集◣中,體現出行政主體的法益權衡能力及行為規範性♂有待增強。因此,應當進一步健全我國行努尔麦麦提阿布杜克热木政訴訟制度,加大政府機杨园园關基於公共利益需要收集和處理個人信息的司法監督。

                 

                三是引∏入行政公益訴訟制度。個人信息保護法第70條確立了個人信息保護公益訴◣訟制度,為規範非法二月處理個人信息侵害眾多個人權益的行為提供了公益訴訟法律依據,這是我國公益訴訟立法的又一進步。但遺『憾的是,與既有的消費者保護公益訴訟、環境生態保護公益訴訟制度相比,該法律♂條文過於原則,需要進一步對主體資格、適用條件、法律宝马娱乐bm777线路等問題作□出細化規定。同時,亦沒有確立個人信息保護行政公益訴訟制度。2017年行政訴訟法創造性地確立了◥行政公益訴訟,並通過“列舉+兜底”立法例明確了行政公益訴訟範圍。個人信々息保護問題社會關註度高、人民反映¤強烈、關涉∞公共利益,雖然不屬於行政訴訟法第25條所列舉的四種行政公张春强益訴訟類型,但可以利用兜底條款將其納入公益訴訟。為此,需要進一步深化司法體制▲改革,拓展行政公益訴訟受案範圍,將行政∞公益訴訟制度引入個人信息保護領域。因此,建議通過出臺個人信息保護法實施條例等方式大黄蛰虫丸引入行政公益訴訟制度,即針對侵犯公民個人信息的行∮政機關的∞違法失職行為(公害行為),賦予檢察機關提出檢察建議權敦促其履行相關法定職卢卫东責,否則有權向人民法院提起行政公益訴訟。

                 

                四是加大行政賠償宝马娱乐bm777线路。建議加大對個人信息侵许俊良權行政賠償宝马娱乐bm777线路,通過修改國家賠償法ω 將行政機關侵犯公民個人信息權益行為納〓入賠償範圍,並采用客觀過錯歸責¤原則,即行政相對人只需證明行政機關在個人信息保護方面應盡自己的合陈祯理的義務而沒有盡ぷ到的客觀事實,從而減①輕行政相對人的負擔,保障其個人信息權益遭受侵害後行政救濟的朱丙凯落實。

                 

                結語
                 
                在大數據時代,個人信息權益主體呈現出多元化╳趨勢,從自然人拓展至個人信息的收集者、使用☆者及管理者。個人信息權益的內容也日益復合化,從自然人個ㄨ體的人格權、財產權等個人利益擴展至國家安全、社會秩序等公共利益。因此,要在個人利益與公共利益之間找到平衡點,在保證最大限度不損害個人利益的前提下促進公共利益的實現。在個人黄俊豫信息保護領域,個人利益、企業利益、國家利益、公共利益之間不是呈↑現出單向度關系,而是處於交叉、沖突和緊張狀☉態。政府公權力機關在進国家林业局资源监督办行行政管理或者提供公共服務,特別是應對突發公共衛生事件時,收集和處理個人信息∮具有價值正當性和制度合法性,這是法益』價值位階比較中公共利益優先的必然要求。然而,無論是基於保護個人信息權益♀的需要,還是基於現代社會行政控權的需要,法定主體在收集和處理個人◣信息時,應當秉持克制謙抑和審慎精神,遵循嚴格基本原〓則和具體規則。應當進一铃声步完善個人信息保護法,構建我國公共利益限制個人信息權益的規制框架』和法律規範,從而中和利益相關者沖突,尋求個人信息保護中公私利益△的平衡,實現個人信息權益最大化,提升國家治理體系與治理能力孙振現代化。
                    
                本文作者:高誌宏(南京航空航天大學人文與社會科學學院教授)  【本文來源】北大法寶法學周一鸣期刊庫《東方法學》2022年第3期

                雲南律師,昆明律師,找律師,打官司,法律咨詢,律師咨詢,委托雲南|昆明資深律師,重大案律〓師,知名◣律師維權,需要婚姻家庭季伟,交通事故,合同糾紛,刑事辯∩護律師,就上雲南昆明律師網
                滇ICP備12000640號 滇公網◥安備:53011202000505號 版權所有:易德祥阿魏酸钠葡萄糖律師 技術支持:找法網   返回首頁 您是本站第 位訪問者

                "宝马bm555线路,宝马娱乐bm777线路,宝马线上娱乐中心"cerdocelta.com

                "宝马bm555线路,宝马娱乐bm777线路,宝马线上娱乐中心"cerdocelta.com